リン・グラントのスイングは、つい見入ってしまうスイングのひとつです。
流れるようで。
自然で。
力みがなくて。
そしてシャフトの動きは、どこか侍が刀を振り下ろすようにも見えます。
バックスイングではかなり縦。
そこから突然、
スッ。
切り返しで一気にシャローになります。
動きはかなり大きい。
そして、見た目もかっこいい。
しかも、これは多くのゴルファーが普段教わるようなスイングモデルではないので、当然こんな疑問が出てきます。
自分もやったほうがいい？
もしかしたら、これは多くのコーチが教えてこなかった別のスイング方法なのかもしれない。
もしかしたら、シャフトは縦のほうがいいのかもしれない。
もしかしたら、この大きなシャローイングこそが秘密なのかもしれない。
ただ、その前にひとつ知っておいてほしいことがあります。
リン・グラントは、この動きで非常に高いレベルのパフォーマンスを出しています。
2025年のある時点のKPMGデータでは、LPGAツアーのStrokes Gained: Off the Teeで3年連続トップ3。2023年2位、2024年3位、そして2025年もその時点で3位でした。
つまりこれは、
「変わったスイングなのに、なぜかうまくいっている」
という話ではありません。
この動きは、明らかに機能しています。
本当に面白いのは、
なぜリン・グラントにはこの動きが機能するのか？
そして、
あなたのスイングにも、この動きを成立させる要素があるのか？
ということです。
真似するべきかを決める前に、まずこの動きがなぜ複雑なのかを理解してほしい
ここは誤解してほしくないので、最初にはっきり言っておきます。
これから説明する内容は、
リン・グラントのスイングを避けるべきだという証拠ではありません。
むしろ、今のスイングが一定の条件を満たしているなら、このモデルを使うことで良くなるアマチュアゴルファーはかなりいると思っています。
その条件については、このあと具体的に説明します。
ただその前に、もっと根本的な部分を理解してほしい。
なぜこの「縦 → シャロー」の動きは、そもそもより多くの協調を必要とするのか？
ここがわかると、このあとの話がかなり理解しやすくなります。
なぜリンにはあのハンドパスが必要なのか。
なぜシャフトの動きだけを真似すると問題が起きるのか。
そして何より、
なぜあるゴルファーにとっては最高のモデルになり得るのに、別のゴルファーにとっては必要のない大改造になるのか。
なので一度、
「自分も真似するべきか？」
という話は置いておきましょう。
まずは純粋に、この動きの仕組みを理解します。
リン・グラントのモデルは、なぜ管理する動きが多いのか
ここで、僕がよく考えている概念があります。
大きな可動域の変数
たとえば、バックスイングの途中でシャフトがほぼ90度、かなり縦になっているとします。
そのままにしてみてください。
トップまでその向き。
そしてダウンスイングでも、そのまま下ろしてくる。
どうなるかは想像できますよね。
シャフトはかなり縦のままボールに入ってきます。
これでは、安定してクラブをデリバリーするのはかなり難しくなります。
つまり、バックスイングでそこまでシャフトを立てるのであれば、どこかでフラットにする必要があります。
そのためには、グリップにトルクを加え、シャフトを手の後ろ側へより水平に回転させる必要があります。
でも、ここで多くの人が見落とすポイントがあります。
シャローにし続ければいいわけではありません。
その回転がずっと続けば、クラブは右を向きすぎたり、体の後ろに残りすぎたりして、ボール方向へ戻ってこなくなります。
つまり、さらにもうひとつ仕事が増えます。
シャローイングの動きをコントロールして、クラブを再び機能するデリバリー方向へ戻さなければいけません。
簡単にすると、
かなり縦 → 大きくシャロー → シャローをコントロール → ボール方向へ戻す
という流れです。
そして最初の「縦」が大きければ大きいほど、そのあとに必要になる方向転換も大きくなりやすい。
最終的に必要な機能範囲から大きく外れるほど、あとでそこへ戻すための動きも大きくなる。
だからといって、このモデルが悪いわけではありません。
単純に、
管理しなければならない動きが多い
ということです。
急な右カーブの直後に、すぐ左へ切り返すイメージ
かなり速いスピードで車を運転しているとします。
まず急な右カーブ。
その直後に、ほぼ間を空けずに急な左カーブ。
できますか？
もちろんできます。
でもスピードが速くなり、方向転換が急になればなるほど、タイミングの許容範囲は狭くなります。
では、NASCARのような大きく滑らかなカーブと比べてみてください。
進行方向は変わっています。
でも、変化はもっと徐々に起きます。
必要な動きは小さい。
タイミングの許容範囲も広い。
僕はシャフトモデルも、だいたい同じように考えています。
よりニュートラルなシャフトモデルなら、極端なルート変更は少なくて済みます。
一方、リン・グラントのモデルでは、
縦 → シャロー
の方向転換がかなり大きい。
複雑さは、そのモデルが持っている性質です。
そのモデルがあなたに合っているかどうかとは別の話です。
ここはすごく大事です。
なぜなら、ここまでで「このモデルに何が必要か」がわかったからです。
そして次に見てほしいのが、リンがこの大きな動きを成立させるために使っているもの。
ハンドパスです。
シャフトの動きだけでは、このスイングは成立しない
ここを見落としているゴルファーはかなり多いと思います。
縦のシャフトを見る。
大きなシャローイングを見る。
そして、その2つだけを真似しようとする。
でもリンには、この動きを成立させるためのもうひとつの要素があります。
ハンドパスです。
反対の組み合わせを想像してみてください。
バックスイングでシャフトをかなり縦にしながら、手も大きく外側へ動かす。
そして切り返しでは、シャフトを大きく体の後ろへシャローにしながら、手まで内側へ動かす。
すると、クラブを内側へ送り込む動きが2つ重なります。
シャフトが後ろへ行く。
手も後ろへ行く。
これはかなりリカバリーしづらい組み合わせです。
リンは、ほぼ逆のことをしています。
シャフトが方向を変えるとき、リンの手がどう動くかを見る
リンがバックスイングでシャフトを立てていくとき、
手は内側へ動いています。
そして切り返しでシャフトを大きくシャローにするとき、
手は外側へ動きます。
ここは、この動きが成立している大きな理由のひとつです。
この2つの動きが、お互いをバランスさせています。
シャフトが手の後ろへ水平に動き始めるとき、手そのものは外側へ動いている。
その外向きのハンドパスによって、クラブ全体の水平方向の位置も外側へ戻しやすくなります。
だから、シャフトをかなり大きくシャローにしても、クラブ全体がただ体の後ろへ消えていくわけではありません。
そしてバックスイング側も重要です。
もしバックスイングで手が内側へ入っていなければ、切り返しで同じように手を外側へ動かしたとき、今度は手が体から遠く離れすぎる可能性があります。
全部がセットで機能しています。
リン・グラントは、ただシャフトが縦なわけではありません。
その縦のシャフトを成立させるハンドパスを持っています。
これが本当のポイントです。
クロストップ系の上手い選手に似た組み合わせが多い理由
このタイプのスイングをする上手い選手を見ると、似たような関係性がよくあります。
バックスイングでは、より縦のシャフト。
手はより内側へ。
切り返しでは、大きなシャロー。
そしてシャローしながら、手はより外側へ。
こうやってモデル全体が機能します。
よくある間違いは、
「リンはクロストップで打てている。じゃあ自分もクロストップにしよう」
とか、
「リンはシャフトがかなり縦だから、自分も立てよう」
と考えることです。
違います。
モデルとは「組み合わせ」です。
ひとつのかっこいいポジションではありません。
では、あなたはリン・グラントを真似するべきなのか？
ここからが、この話の一番使える部分です。
実際にチェックできます。
彼女のスイングがかっこいいからという理由で、勘で決める必要はありません。
自分のスイングを見て、
リンのモデルを成立させている要素を、すでに自分が持っているか
を確認すればいいんです。
Step 1：バックスイング途中のハンドパスを見る
まず、スイングを後方（DTL）から撮影してください。
そしてバックスイングの途中で、手がどこにあるかを見ます。
もしすでに、
右肩付近、もしくは右肩より少し後ろ
に手があるなら、
あなたはすでに内側寄りのハンドパスを持っています。
これは重要です。
なぜなら、この内側へのハンドパスは、リンの縦のシャフトと相性がいい要素のひとつだからです。
もしこのハンドパスが自然に出ているなら、
より縦のシャフトモデルを試すのは十分に現実的です。
全部を作り直す必要はありません。
すでに自分が持っている動きに、シャフトを合わせるだけです。
Step 2：バックスイング途中のシャフトを見る
次にシャフトを見ます。
すでにかなり縦ですか？
切り返しで自然に大きくシャローになりますか？
もし答えが「はい」なら、
思っている以上に、すでにリン・グラントのモデルに近い可能性があります。
シャフトパターンはすでに合っているかもしれない。
むしろズレているのはハンドパスのほうかもしれません。
その場合、
自然に出ているシャフトの動きを壊してニュートラルに作り直すより、
ハンドパスをそのシャフトモデルに合わせる
ほうが理にかなっている可能性があります。
Step 3：モデルの半分を、すでに持っているか？
一番シンプルに言うと、これです。
ハンドパス OR シャフトパターンのどちらかがすでにリン寄りなら、このモデルは十分に候補になります。
最初から両方が完璧にそろっている必要はありません。
たとえば、
シャフトがすでに合っている場合
バックスイングで縦になる。
切り返しで自然に大きくシャローする。
でもハンドパスだけが合っていない。
なら、変えるべきなのはハンドパスかもしれません。
逆に、
ハンドパスがすでに合っている場合
バックスイングで手が自然に内側へ入り、
切り返しでは外側へ動く。
でもシャフトの動きはもっとニュートラル。
なら、シャフトモデルを試してみる価値があります。
どちらの場合も、
すでに存在する大きな動きに、もうひとつの動きを合わせる
ということです。
ゼロから全部作るのとは、まったく違います。
もし、どちらもリン・グラントに似ていなかったら？
ここでは、僕ならたぶんこう言います。
やらないほうがいい。
かなり文字どおりの意味です。
もし手が、
左肩と右肩の間あたりという、もっと一般的な位置にあり...
シャフトも特別縦ではなく...
切り返しでも自然に大きくシャローするわけではない...
のであれば、
あなたのスイングはリン・グラントのモデルにそれほど近くありません。
そうなると、もう話は、
「Root Flaw（ルートフラウ）を1つ直しましょう」
ではありません。
スイング全体にわたって、
2つのコアな動作システムを入れ替える
という話になります。
ハンドパス。
シャフトの動き。
バックスイング。
切り返し。
デリバリー。
そして、それら全部の関係性。
これはかなり大きな変更です。
今のスイングにそのモデルの要素が何も自然に存在していないなら、それは微調整ではありません。
スイングそのものを入れ替える作業です。
まったく別のプロジェクトになります。
それでもやることはできる。ただ、何を始めようとしているかは理解してほしい
ここまで読んでも、
「いや、それでもリンのスイングがかっこいいからやりたい」
という人もいるでしょう。
もちろん、それ自体は自由です。
ただし、その場合はプロジェクトの大きさを理解しておいてください。
通常のキウイゴルフ式の変更なら、
- Root Flaw（ルートフラウ）を1つ
- 動きを1つ
- その動きに関連するチェックポイントを2〜3個
くらいかもしれません。
そこに集中する。
確認する。
そして、スイングの残りの部分がその変化に適応する時間を与える。
一方、リン・グラントのモデルをゼロから作り直そうとすると、
- バックスイング前半のハンドパス
- バックスイング後半のハンドパス
- バックスイング中のシャフト向き
- トップでのシャフト位置
- 切り返しでのシャローイング
- 切り返しでの外向きのハンドパス
- デリバリーでの関係性
などを変える必要が出てくる可能性があります。
つまり、
5〜7個の重要なチェックポイント
になるかもしれません。
僕たちは通常、ひとつの動きがある程度自動化され始めるまで、
OKゾーン内で300〜600回の「確認済みの反復」
をひとつの目安にしています。
そうすると、5〜7チェックポイントの大改造は簡単に、
3,000〜4,200球の「正しい反復」
になります。
ただ球を打つだけではありません。
「今日200球打った！」
ではない。
ちゃんと動きができていたことを確認した反復です。
一般的なアマチュアゴルファーなら、
練習頻度によっては1〜5年かかるプロジェクトになってもおかしくありません。
しかもこれは、
その期間ずっと同じことに集中できた場合の話です。
2週間後にYouTubeを見て、
「やっぱりスコッティ・シェフラーの足の動きがいいかも」
となる。
翌月にはグリップを変える。
3か月後には、
「やっぱりローリーのバックスイングにしよう」
となる。
これをやらず、本当に同じプロセスに集中し続ける必要があります。
だから僕は、
今のスイングにリンのモデルにつながる要素が何もないのであれば、
わざわざそこへ大改造することは基本的に勧めません。
もっと簡単な改善ルートがあります。
でも、このモデルがあなたに合わないからといって、その動きを完全に避ける必要はない
もしハンドパスもシャフトパターンも、今の時点でリン・グラントとはほとんど似ていないなら、
僕は実際のスイングをこのモデルに作り直すことは、基本的に勧めません。
ただし、ここでひとつ重要な違いがあります。
僕が、
「リン・グラントの動きはやらないほうがいい」
と言うとき、
それは
実際のスイング
の話です。
つまり、
実際に撮影したあなたのスイングが、リン・グラントのように見える必要はない。
という意味です。
だからといって、
リンのように動いている感覚を使わない
という意味ではありません。
この2つはまったく別です。
ここをゴルファーはよく勘違いします。
「それはやらないで」
と言われると、
「その動きは頭の中でも完全に避けるべきなんだ」
と解釈してしまう。
でも、感覚はそういうものではありません。
感覚は、最終的に作りたい動きそのものではありません。
感覚は、実際のスイングを変えるために使うツールです。
たとえば、あなたのシャフトがバックスイングでフラットすぎるとします。
実際のスイングでは、リン・グラントほど縦になる必要はないかもしれません。
でも僕が、
「リンみたいにシャフトを思い切り立てる感覚で振ってみて」
と言うことは普通にあります。
本人には、ものすごく縦に上げているように感じる。
でも動画で確認すると、
リン・グラントみたいには全然なっていない。
単純に、
フラットすぎた状態
から、
狙っていた範囲
へ動いただけ。
完璧です。
切り返しも同じです。
シャフトが十分にシャローにならない。
でも実際のスイングでは、リンほど大きなシャローイングは必要ない。
それでも僕は、
「リン・グラントくらい思い切りシャローにする感覚でやってみて」
と言うかもしれません。
本人には、とんでもなく大きく動かした感覚がある。
でも動画を見ると、
実際には数度しか変わっていない。
それでいいんです。
自分が感じている感覚と、実際のスイングで起きている動きは同じではありません。
だから、
「リン・グラントのモデルは、あなたの実際のスイングには合わない」
ということと、
「リン・グラントのように振る感覚は絶対に使わない」
ということは、まったく別です。
実際のスイングとしては、リンのモデルがまったく合っていなくても、
リンの動きを誇張した感覚が、
あなたの実際のスイングを正しい範囲へ動かすためにピッタリなことはあります。
ここが重要な違いです。
実際のスイングが目的地。
感覚は、そこへ行くために使うツールのひとつです。
では、リン・グラントのモデルは悪いのか？
いいえ。
まったくそんなことはありません。
僕なら単純に、
技術的にも身体的にも、より要求の大きいモデル
だと考えます。
方向転換が大きい。
シャフトのルート変更も大きい。
ハンドパスとの組み合わせが必要。
そして、それぞれの動きを正しく協調させる必要があります。
最終的なデリバリー範囲に比較的近いところを通り続けるスイングより、
全体として複雑さは増えます。
でも、
複雑だから機能しない
という話ではありません。
難しいモデルでも、エリートレベルで機能することはできます。
リン・グラントは、それをかなり明確に証明しています。
2023年はLPGAツアーのStrokes Gained: Off the Teeで2位。
2024年は3位。
そして2025年も、KPMGデータが示した時点では再び3位でした。
何シーズンにもわたって、ティーショットでエリートレベルの結果を出しています。
つまり、このモデルが機能すること自体には疑いがありません。
問題は、
あなたに合うかどうか
です。
本当に聞くべきなのは「リン・グラントのスイングは機能するか？」ではない
機能することは、もうわかっています。
本当に聞くべきなのは、
あなたのスイングに、リン・グラントのスイングを成立させる要素がすでにあるか？
です。
チェックしてください。
- バックスイングで手はすでに内側へ動いているか？
- 切り返しで自然に外側へ動くか？
- シャフトはすでにかなり縦か？
- 切り返しで自然に大きくシャローするか？
- モデルの半分を、すでに持っているか？
もし答えが「はい」なら、
この方向は十分に現実的です。
もし「いいえ」なら、
僕なら
実際のスイングのモデル
としては、たぶん別の方向を選びます。
一番かっこいいスイングモデルを作ることに賞品はありません。
目標は、
あなたにとって最も再現性の高いゴルフスイング
を作ることです。
だから僕は、プロのスイングを真似すること自体には賛成です
以前、
「アマチュアはプロのスイングを真似するべきか？」
という話をしました。
僕の答えは今も、
はいです。
プロゴルファーは、成功しているスイングモデルの非常に有益な参考になります。
ただし、正しく真似するというのは、
「リン・グラントが好きだから、自分のスイングもリンみたいにしよう」
ということではありません。
まず、
「リン・グラントは、どんなモデルを使っているのか？」
を見る。
次に、
「自分のスイングは、そのモデルにどれくらい近いのか？」
を見る。
そして、
「実際に変える必要があるのは、どの部分なのか？」
を考える。
これが、プロのスイングを参考にするもっと良い方法です。
自分に合ったプロモデルなら、スイングをシンプルにできます。
合わないモデルなら、スイングを数年単位の大改造にしてしまいます。
スイングスコアがやろうとしていることも、まさにこれです
スイングスコアは、全員を同じツアープロのスイングにしようとしているわけではありません。
まず、あなたの今のスイングを見ます。
そして、
- すでにできていること
- どこが有効な範囲から外れているか
- どの成功モデルに最も近いか
- Root Flaw（ルートフラウ）は何か
- 最初に本当に変えるべきものは何か
を見ていきます。
だからリン・グラントを見て、
「自分もやったほうがいい？」
と思ったとき、
重要なのはリンが上手いかどうかではありません。
上手いことは、もうわかっています。
重要なのは、
あなたのスイングが、すでにどれくらいリンに近いのか？
です。
自然に近いなら、いい。
改善する価値のある組み合わせがあるかもしれません。
まったく近くないなら、
別のモデルのほうが圧倒的に理にかなっている可能性があります。
診断とは、本来それを判断するためのものです。
そしてKiwiEliteは、その変更を実際に作るためのものです
自分に合うモデルと、変えるべき動きがわかったとしても、
まだ一番難しい部分が残っています。
実際に変えること。
そこがKiwiEliteの役割です。
何が悪いかを知るだけではありません。
動きを変える。
反復する。
チェックポイントを確認する。
そして、新しい動きを実際のラウンドでも使えるものにしていく。
正しいモデルを知ることと、
その動きを自分のものにすることは、
まったく別です。
結局、リン・グラントの「独特な動き」は真似するべき？
答えは、
場合によります。
もしハンドパスがすでに似ているなら、
はい。シャフトパターンを試すのは十分にありです。
もしシャフトの動きがすでに似ているなら、
はい。ハンドパスをそこへ合わせるのは十分にありです。
もし、どちらもリン・グラントとまったく似ていないなら、
僕なら実際のスイングを、このモデルへ作り直すことはたぶん勧めません。
だからといって、
リンのスイングが悪いわけではありません。
その動きが間違っているわけでもありません。
単純に、
今のあなたは別の成功モデルにもっと近い可能性が高い。
そしてInstagramで見たひとつのかっこいい動きのために、
スイングの5〜7か所を何年もかけて作り直すより、
もっと簡単に上達できる道があるはずです。
ただし、それでもリンの動きがあなたにとって無意味というわけではありません。
あなたの
実際のスイング
は、リンとまったく違う形を目指すべきかもしれない。
それでも、
リンとまったく同じ動きをしている感覚
が、
あなたの実際のスイングを狙った範囲へ動かすために必要なことはあります。
この2つは、まったく別の質問です。
だから、
「リン・グラントの動きは機能するのか？」
と聞くのではなく、
もちろん機能します。
こう聞いてください。